lunes, 4 de abril de 2011

En busca de un líder.


Los hospitales piden a gritos gestión clínica. Y es que no tiene sentido que las tareas clínicas y de gestión no vayan de la mano cuando son interdependientes. Que gestión y clínica se unan favorecerá, entre otras cosas, la prevención de enfermedades nosocomiales.
Así, de esa manera, subtitulan el siguiente titular en Diario Médico: En busca de un líder médico en gestión para reducir problemas.

Demasiado fácil el comentario, demasiado rápido mi primer análisis, pero no termina de gustarme la forma de enfocar el tema. No quisiera yo pecar de corporativista, y mucho menos, frente a una de las profesiones que más lo es, como los profesionales médicos.
Según Antonio Barba, gerente del Hospital General Universitario Gregorio Marañón, en Madrid, "existe una necesidad imperiosa de médicos con una importante responsabilidad en áreas de gestión, algo que ya ha ocurrido en otros sectores. ¿Y quién mejor que un médico para decidir aspectos como la programación de presupuestos y compras lógicas?".
Toma ya, pero si me permite Antonio Barba, quién mejor para decidir aspectos como la programación de presupuestos y compras lógicas que un gestor experto en presupuestos y compras lógicas, y si está bien asesorado por un médico, pues mejor, pero dónde debe estar el médico, digo yo, es ejerciendo la medicina, no?

Aunque prefiero dejar otra reflexión, por ponerlo todo sobre la mesa: ¿qué impide que el médico dé el salto a la gestión?

Una pista: teniendo los sueldos y salarios de los directivos topados a través de una ley ad-hoc, no será que no les sale a cuenta meterse "en los despachos".

Ariel Rot – Cuentas Al Dia

Y otra reflexión: curiosa asociación de ideas cuando dicen que cuando gestión y clínica se unan favorecerá, entre otras cosas, la prevención de enfermedades nosocomiales.

26 comentarios:

MsConcu dijo...

Buenooo! Esta es una entrada de las que dará que hablar, pienso yo...

Al igual que tú, soy de la opinión de que el médico mejor que haga medicina y el gestor se encargue de la gestión. Pero es cierto que puede darse el caso del médico gestor y gestor médico, no?! Es raro, sí, situación ideal donde las haya, pero también puede estar la persona que haya estudiado las dos cosas...

Pero bueno, este caso es el raro y sí, creo que mejor que cada uno esté a lo suyo y haya una buena comunicación entre ambos para mejorar así los resultados.

Un abrazo!

Fran Sánchez dijo...

Buena entrada, Iñaki.

Desgraciadamente vivimos en un sistema hospital-centrista y médico-centrista.

Los hospitales son considerados la joya de la corona y la mayoría de los recursos se consumen allí sin pestañear.

Asimismo, el medico-centrismo atenaza las estructuras jerárquicas en un intento (creo) de no perder poder y representación.
Desde mi punto de vista, lo únicos médicos en gestión de un hospital deberían ser el director médico y sus subdirectores... el resto, pues cada uno según su profesión: director económico (economista), director de SS.II. (informático)... y así, sucesivamente.

Pero ya se empieza coja la pirámide (que sigue siendo pirámide, desgraciadamente) cuando algunos gerentes tienen cero experiencia, y lo que es peor, formación en gestión.

Ahora bien, estoy totalmente de acuerdo con tus consideraciones finales. Mientras el ser directivo suponga una "pérdida de dinero", a la organización le va a costar poder fidelizar a los buenos gestores... y es que ya he asistido a varios directivos que lo dejan porque "ganan más ejerciendo como médicos y se evitan estar enmarronados todo el día".

Sinceramente, esta parte de la gestión merece consideración pero, por ahora, se le da de lado porque "aguantamos, pobreticos".

Saludos.

Iñaki dijo...

Que buena manera de comenzar la mañana que con el comentario de dos buenos amigos, y encima médicos. Si me lo permite mi Maritere, me voy a centrar en Fran, porque además de médico es subdirector, y le afecta más el post.

Me alegro que te guste la entrada, Fran, la verdad es que me preocupaba provocar un tsunami de reacciones adversas. Todos sabéis que uno de mis caballos de batalla es la profesionalización de la función directiva, y aunque a veces parezca que me centre en temas políticos, esto puede ser otro buen ejemplo que a la gestión hay que acceder por competencias profesionales, no por ser médico y punto.

De la misma manera que nunca pondría a un economísta al frente de una dirección médica, nunca deberíamos poner a un médico al frente de una dirección de gestión... eso sí, comunicación, colaboración, participación... al 100%, esa es la clave.

miguel dijo...

Un comentario curioso: un directivo cobra menos que un médico con guardias. ¿Quien pasa de la asistencia a la gestión entonces?

Federico dijo...

Sí en el fondo, pero cuidado con las formas y los tiempos. De ello sabemos mucho en Andalucía. Las Unidades de Gestión Clínica pueden ser buenas ideas o caldo de cultivo ideal para el mobbing, dependiendo de quién las lidere, como todo. Sobre el particular, ofrezco mi reciente novela (e-Book gratis). Enlace: http://www.bubok.es/libro/detalles/197444/KOL-Lider-de-Opinion

Iñaki dijo...

Miguel, doy fe de ello, por aquí andamos sin director médico desde hace ya casi dos años, y nadie quiere pasar de la actividad asistencial a la gestión, entre otras cosas, por la diferencia de retribución, triste pero cierto.

A tu pregunta, prefiero pensar que los que están en gestión es porque creen que pueden aportar más desde esa posición, un ejemplo, el amigo Fran... un caso aislado, por lo que parece.

Iñaki dijo...

Gracias Federico, por aquí también implantamos unidades de gestión clínica, al principio funcionaron bien, con el tiempo, y sin los estimulos suficientes, terminan siendo más de lo mismo.

Y muchas gracias por compartir el link. Lo leeré con sumo agrado, igual hasta te hago un post al estilo de los del Club de Lectura que suelo hacer, jajaja...

Andoni C. dijo...

Ojú amigasho... menuda entrada te has marcao!
Ya sabes que ese tema también nos quita el sueño a nosotros!

Un par de apreciaciones a la entrada y a los comentarios:

Es necesario profesionalizar la gestión!! Y no solo la gestión... por aquello de la diferencia de sueldo, terminan en la gestión muchos de aquellos que no son los mejores en la clínica, y así nos va!! En cada campo aquel que es valido (merito) y eficiente (capacidad). Si se consigue, entonces podremos pagarles a los gestores lo que merecen (que los buenos claramente son agraviados).

Por qué este tipo de comentarios los hace casi siempre un representante del estamento médico?? Lo de su corporativismo roza el esperpento! A la gestión aquel que sea el mejor gestionando, si es sanitario (clinico) quizas mejor porque necesitará menos asesores... pero no necesariamente un medico. En terminos generales (voy a ser corporativista yo), los enfermeros somos mejores gestionando porque solemos trabajar con menos recursos y mas pacientes...

Felicidades por la entrada y por el debate generado

Javier dijo...

Buen debate. Pienso que la sanidad tiene unas connotaciones que la hacen un poco diferente a la hora de gestionarla, pero esto no quiere decir que tenga que ser gestionada por un sanitario; para hacer gestion hay que saber gestion (Capitan Obvio dixit)y no sanidad , pero sí me parece importante que el gestor no sanitario se rodee de buenos asesores (médicos, enfermeros y resto edl persona sanitario) que le ayuden en las particularidades del medio sanitario.

Carlos Núñez dijo...

Menudo "guirigai", creo que casi todos estamos de acuerdo, en la profesionalización de la gestión, en que lo médicos a la medicina y los gestores a la gestión, pero ¿cuantos gerentes NO médicos conocéis?, ¿cuántos directores de centro NO clínicos? ¿cuantos profesionales de la gestión están gestionando?, como bien se dice hay un miedo a la perdida de poder que puede venir sobrevenida si salen los clínicos de los lugares de gestión y esto se está permitiendo desde más arriba. ¿Quién elige a los Directores y Gerentes?. Quizá tenga que haber alguien menos "competente" que no ponga en duda las decisiones politicas ¿no? en fín...como ya dijo el hemisferio izquierdo (@juanodm) seguimos destapando más perversiones del sistema.

Serafin dijo...

Como ya dije antes en un tweet este tema me toca la fibra sensible... Ya estamos con lo mismo de siempre, "que si un médico para acá, que si un médico para allá"...
Me uno al comentario de Andoni, hablamos de competencias para gestionar y punto. Si el Gestor necesita asesoramiento, para eso se realizan diferentes Comisiones durante el año, para asesorar a los Gestores sobre temas concretos. Se tiene tendencia en el Sistema Sanitario, a que si hay que gestionar algo dentro de un hospital, lo va a gestionar mejor un médico. Pues no. Lo gestionará una persona que tenga las competencias adecuadas para ese puesto. ¿No se basa en estos principios la Gestión por Competencias que tanto promueve el Sistema?

fingus dijo...

Me parece interesante el debate, a mi me gustaría aportar una idea que quizás provenga de mi inexperiencia. Creo que los gestores deben ser profesionales y tener una formación específica en su área, pero igual que los gestores de centros sanitarios acaban sabiendo de medicina, aunque sea por encima, los sanitarios deberíamos aprender conceptos de gestión para entenderos cuando nos explicais porque se quita tal cosa o se disminuye ese otro presupuesto.
Al final creo que es más importante una formación básica en gestión de los (algunos) profesionales sanitarios, para poder colaborar más fácilmente y acabar entendiéndonos.

Maite dijo...

Madre mía,. Iñaki!! Menudo post!! A Serafín le toca la fibra sensible,..pero a mí, como decimos por el sur,.se me remueven las entrañas!
Muy de acuerdo con todas las aportaciones: el mejor gestor es el que más preparado esté para la gestión, y el que tenga el asesoramiento de los profesionales sanitarios es algo que hace al gestor más conocedor de lo que tiene que gestionar, y de cómo afecta al lado humano su gestión.

Pero lo que más me ha removido las entrañas es leer el comentario de Federico sobre las Unidades de Gestión Clínica. Y mi experiencia es que hay mucho de verdad en su comentario: se promueve la participación del equipo, en teoría se gestiona desde el equipo para el equipo,..pero la realidad es que se gestiona desde la dirección lo que a la dirección le pueda interesar. El equipo se disipa ahí,...y ya se encargan de hacerte la vida imposible si sigues otro camino que no es ese,...y abres más la boca de lo que debieras. Triste!!!!!

Anna dijo...

Básicamente, estoy de acuerdo con lo comentado por vosotros...

Claro, la situación "ideal" sería alguien formado en los dos campos, con una amplia visión de la gestión y la medicina que le permita no titubear en determinadas decisiones y ser, supuestamente, menos cuestionado por los demás.

Pero para mí, lo realmente "ideal" es el trabajo en equipo: por qué no algún médico en el equipo gestor? por qué no pedir consejor en ambos sentidos?? Si hubiera más comunicación y más ganas de entender al otro, todo funcionaría mejor.

Sin duda, lo que no me parece bien, es decir que los médicos seríamos mejores gestores... porque no lo somos!!

Me gusta mucho esta entrada Iñaki :)

Besos!!

Juana dijo...

Solo voy a decir una cosa, estoy totalmente de acuerdo con lo que dice José Soto, gerente del Hospital Clínico San Carlos de Madrid:

Gerentes implicados multiplicado por profesionales implicados da como resultado implicación al cuadrado.

Y ¡quiero un gerente así en el "Marañón"! .... y que a los que el puesto les venga "grande" que lo reconozcan y se vayan .... ¿no?

Soto es economista y Barba es médico .... pero lo importante no es su profesión, son sus ganas, sus capacidades, su implicación ....

Y ya he dicho bastante ....

Juana dijo...

No he dicho bastante, otra:
Se busca Lider para el "Marañón" ....

Gilbertman dijo...

Tengo una pregunta.
¿Y no será que los médicos sabemos que han disminuido los recursos, y no nos queremos meter en gestión por no defender lo indefendible?
Si los recursos económicos que tienes que gestionar son pequeños, aunque seas un gran gestor puedes quedar en evidencia.
Es un riesgo que asume, quién le encanta la gestión.
Y somos sanitarios, médico en mi caso.
De todas maneras, los gestores se suelen buscar las "habichuelas".
Los hay que hacen guardias para evitar el menoscabo económico.
Aunque no he escuchado nada hablar del Complemento de Rendimiento Profesional.....

enfermero9 dijo...

Profesionalidad, cada uno a lo suyo con el asesoramiento que necesite pero sin comisiones que entonces no se llega a ningún sitio.
Y si vamos a ser corporativistas, yo opino como Andoni.

enfermero9 dijo...

Y si toca un enferemero, que sea del Trabajo, que de presupuesto estamos aprendiendo a marchas forzadas.

Pilar López dijo...

¡Toma ya! ¡Premio para Iñaki! ¡Vaya entradita sí señor!

Respecto a la pregunta "¿Y quién mejor que un médico para decidir aspectos como la programación de presupuestos y compras lógicas?" Pues si es un médico con formación en gestión y experiencia, perfecto, pero si es un médico (y no uno cualquiera, el mejor) con conocimientos de gestión nulos, conozco yo a muchas amas de casa que hacen "magia" con sus presupuestos y sus compras lógicas...

Y para terminar, no acabo de entender eso de gestión + clínica = mejor prevención enfermedades nosocomiales. ¿Para cuándo la fórmula de la paz mundial?

¡Enhorabuena por la entrada Iñaki!

Luis dijo...

Soto Bonel es de inicio licenciado en Historias y entró en los Hospitales vía Cruz Roja, si luego ha hecho Económicas, es que los navarros pueden con todo, ¿verdad Iñaki? Por contra, Barba, creo que es médico, ¿no Juana? Sin ánimo de criticar a uno ni a otro.
Discrepo de los apellidos "Médicos gestores", "Gestión clínica", "calidad asistencial"... el único adjetivo que aceptaría es "gestión BUENA", y eso es un poco independiente del título que cuelga en una habitación de casa de tus padres, es persona, experiencias, estilo, habilidades...
Yo renuncié al MIR y llevo diez años dedicándome a la micro por la misma razón que lo hacemos todo los médicos, VOCACIÓN, mi jubilación dirá si lo hice bien.
Habría que mirar más allá del ombligo: en nuestro entorno, allá en la lejana Europa casi todos los médicos son microempresarios y por tanto gestores, y no creo que sean mejores ni peores médicos por ello, mucho clasismo es lo que rezuma a veces... "sólo el director y los subdirectores"? ¿Y los jefes de servicio/sección? ¿y un director de investigación? Todo se empapa de la gestión y si es buena o mala, bien sabemos que condiciona los resultados clínicos también, como una buena familia tiene sus necesidades de gestión, o como decía una vieja amiga mía llevando las finanzas de una ONG "si esto es como las cuentas del kiosko de mi padre"

ANTONIO JESUS dijo...

Vaya post¡¡¡ ole, tendremos que tomar nota en cuidando... jajaja.
Realmente el más preparado que lo haga, y creo que el mas preparado no es ni un médico ni un enfermero, es alguien que haya estudiado gestion y organizaciones y como decis, coincido en mi opinion, asesorado y bien asesorado.
Creo que Fran lleva razon, hospitocentrismo y medicocentrismo y no solo en la gestión sino en todo lo demas, el SAS tiene más médicos que enfermeros.... me da igual "el que enfermeros" adonde voy es que las estructuras de poder del gigante llevadas a cabo por médicos (como dios) hacen el sistema a su imagen y semejanza...
Felicidades Iñaki

Amalio A. Rey dijo...

Enhorabuena, Iñaki... menuda conversación, colega. Aquí hay chicha, gente que conoce el tema, y algunos buenos conocidos.
Conseguir este numero de comentarios dice mucho, y bien, de tu post....
un abrazo

Sujeto paciente dijo...

Vamos a ver...

no hay algo que se llama "Máster en gestión clínica"? Dan asignaturas de todo tipo, incluyendo el puñetero financiero, y dura miles de fines de semana al año...

Y si encima ese máster lo hace un médico con inquietudes ya de por sí gestoras...

Digo yo que quién hay que diga que un médico no puede ser gestor, o que un gestor no puede ser médico.

Juana dijo...

¿Qué sucede cuando hay una ausencia clara de liderazgo en un gran hospital "con solera"? pues que aquello se convierte en un "reino de taifas" .... lo cual es altamente lógico.
Y la coordinación se resiente.

Rut Roncal dijo...

Comento con un día de retraso, pero no quería comentar en la entrada de hoy (ya que hacía referencia a la de ayer) sin habérmela leído... y claro! una vez la lees te dan unas ganas locas de comentar.

Genial la entrada Iñaki! ese debate es algo que nosotros en consultoría no paramos de generar y todavía nadie se había mojado tanto en dar una opinión.

Desde mi humilde experiencia en selección, entiendo que sobre todo ha de existir conocimiento y vocación, independientemente de la titulación que finalmente tenga. Los master estoy de acuerdo en que al final se convierten en un papel colgado en el despacho, lo que importa es poderlos llevar a la práctica. He conocido médicos muy implicados en la gestión y con un gran sentido económico y al mismo tiempo Gestores (Licdos en Económicas o ADE) que por su experiencia tienen una sensibilidad hacia la atención al paciente y al objetivo de la sanidad y la provisión de recursos como cualquier facultativo.
La cuestión está que no han de estar en gestión por el poder (está claro que por dinero no es, pero sí que el hecho de ser gestor da un cierto "poder político" que puede ser casi tan embriagador como el dinero) sino por vocación, de la misma manera que un médico no será un buen médico si únicamente está pensando en el dinero que se gana extra con las guardias...

En fin,... esto da para un debate de horas...
Enhorabuena Iñaki... eres un crack

Si te ha gustado este post, añadelo a tu libreta:

Entradas relacionadas:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...